Bonjour,
Les précisions de Solofo soulèvent justement quelques questions.
Le MFM est certes né dans une situation  de clandestinité ; ce qui explique largement l'inexistence de carte. Mais le MFM n'est resté que très peu de temps dans la clandestinité puisque ses dirigeants ont même été nommés au Conseil suprême de la Révolution. Ce fut donc le résultat d'un choix stratégique. Je vais procéder à l'examen de la pertinence de ce choix à la lumières des arguments avancés par Solofo.
Pour les cartes et la nationalités : effectivement il y a des individus qui ont plusieurs nationalités pour qui cela ne gêne pas et c'est heureux car cela laisse supposer que les libertés sont respectées. Mais en continuant sur le raisonnement, il ne faut pas perdre de vue la finalité d'un parti politique : c'est l'action politique. Or avoir plusieurs cartes d'identités ou plusieurs passeports signifie justement que l'on  possède plusieurs nationalités avec les devoirs et les droits que cela comporte ; ce qui est complètement différent de celui qui n'a aucune carte ni passeport et n'a ni droit ni devoir saufs les droits que les autorités veulent bien lui accorder, parfois de façon arbitraire et sauf les devoirs qu'il se sent lui même obligé d'accomplir. Celui qui a sa carte de "nationalité" sera appelé  pour les devoirs : combattre à la guerre , ou voter en temps de paix ce faisant  il exerce ses droits politiques. Celui qui n'en a pas ne peut être appelé mais ne peut non plus exercer ses droits ; la pratique montre qu'on les enrôle de force pour faire la guerre mais lorsqu'ils veulent exercer leurs droits politiques on  leur refuse l'entrée des bureaux et il ne sont pas non plus éligibles. En revenant à la carte du parti c'est à peu près ce qui se passe. C'est même un paradoxe , car dans un parti progressiste se reproduit une sorte de système féodal où le cercle des dirigeants ne peut-être contesté par des procédures prévisibles, écrites à l'avance. D'où l'instauration implicite de deux mondes séparés avec ses lois propres non écrites un peu comme le 'common law' : la loi des communs et le 'lord law la loi des lords' ; si je ne me suis pas trompé il y eu des personnalités qui ont surgis  de nulle part et qui ont usé du MFM comme d'un tremplin au début des années 1990 en ne passant que par le cercle des dirigeants, je pense à Francisque Ravony mais les lecteurs auront peut-être d'autres noms.
Le MFM s'est crée contre les partis existant :  je dirais plutôt que le MFM s'est crée en complémentarité, c'est à dire qu'il a représenté  une bonne partie de la population qui jusque là était laissée un peu en marge , les idées ne furent pas si neuves que cela puisque des marxistes il y en a eu à Madagascar et bien avant Manandafy et Rakotonirainy. Ce sont les méthodes et les finalités qui différaient. Mais on ne peut nier qu'à certains égards, le dirigeants du MFM ont voulus marquer leur opposition , très séduisant au départ ce comportement devient très vite un piège inextricable pour ceux mêmes qui l'adoptent. On peut en effet ériger ou fonder un groupe en opposition aux autres, par leur exclusion ; paradoxalement la survie d'un tel groupe va dépendre de l'existence et de la qualité des "adversaires" que l'on utilise pour asseoir sa légitimité ; mais si ceux-ci disparaissaient ou périclitent, le groupe va avoir le plus grand mal du monde à trouver une raison de vivre 'sérieuse'. Dans le cas du MFM, l'AKFM, le PSD et peut être le Monima, ont progressivement perdu de leurs forces et de leurs qualités, le MFM a  été entraîné dans leurs chutes ; ce n'est pas la première fois que l'on voit cela, il y a eu le FLN et le nationalisme algérien qui se sont formés sur le rejet des français, ceux ci partis il a été très difficile d'en trouver d'autres contenus, la  crise a débouché sur une guerre civile que Bouteflika essaie de résoudre, il faut dire que jusqu'à présent c'est lui qui s'en tire le mieux.
C'est une assez étrange coïncidence que la campagne de formalisation fut un échec et que les suffrages que recueille le MFM dans les scrutins nationaux, dans le même temps soient très faibles. Il y a incontestablement une désaffection du "peuple" que l'on devrait mettre en parallèle avec la crise interne du parti qui se traduit par un refus des militants  à prendre part à la réorganisation. Comme s'ils avaient pris acte de la mort du parti. On dirait que la seule préoccupation est de savoir s'il faut mourir en beauté ou agonir en longueur (je parle du parti mais pas des personnes). Et même si une fraction a vraiment la volonté de "ressusciter" le parti en a t-elle vraiment les moyens ou , question encore plus tordue, les membres de cette fraction auront ils la volonté de se donner les moyens de la résurrection du parti?.
Il va falloir pour les militants faire la part de l'idéal et de l'action politique ; en théorie, ces notions ne se contredisent pas, en pratique elles se neutralisent lorsque l'idéal d'un nouvelle société n'est plus partagé, avec une réelle volonté de partage mais devient peu à peu personnel, la raison de vivre ensemble devient raison de vivre personnelle.
Le "ce qui devrait être de la société" devient souvenir de jeunesse. Il faudrait le reformuler (l'idéal) et le décliner en lignes d'idées, en faire un fondement d'une légitimité qui justifierait les "contraintes et les douleurs" inhérentes à l'action politique.
Pour atténuer mes propos, je suis un de ceux qui croient l'affaiblissement du MFM est une grosse perte pour la société malgache qui a besoin d'un peu de repère politique ; je pense qu'il en est de même pour un ou deux partis historiques mais nous aurons le temps d'en parler. Madagascar ne pourrait continuer longtemps à se faire diriger par une classe de dirigeants dénués de conscience politique réelle et sincère. Il lui faut une sorte de creuset de "politiques".
Pour vous encourager une note d'actualité : Washington "préférerait" pour la direction du FMI le premier ministre slovène au lieu de l'Allemand pressenti car le Slovène est beaucoup plus 'politique' il raisonnera peut-être plus en termes de besoins des personnes et des peuples qu'en divers et multiples ratios financiers.

A bientôt.
Fanantenandrainy

PS : Paul pourrait peut-être mettre nos discussions dans sa rubrique point de vue? qu'est ce qu'il en pense? ou faudrait-il réamenager un peu?
---- fin de message ----